ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ “ΑΕΙ ΜΑΙΝΑΛΟΝ” ΣΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΟΥ Π.Δ. ΓΙΑ ΤΟ ΜΑΙΝΑΛΟ

Η “Αεί Μαίναλον” καλωσορίζει την πρόταση ΠΔ για τον χαρακτηρισμό του Μαινάλου ως προστατευόμενη περιοχή.

Πιστεύουμε ότι το διάταγμα θα πρέπει να ενισχύει το σύνολο των αγροτο-κτηνοτροφικών και ήπιων τουριστικών δραστηριοτήτων και χρήσεων οι οποίες είναι συμβατές με το χαρακτήρα του Όρους Μαινάλου.

Το ΠΔ δεν θα πρέπει να περιορίσει, αλλά να αναδείξει τις μεγάλες δυνατότητες απασχόλησης ειδικά στην παραγωγή ποιοτικών προϊόντων του πρωτογενή τομέα (γεωργία, κτηνοτροφία, ξυλεία, μέλι) και στις εναλλακτικές μορφές τουρισμού.

***

Αναλυτικά οι θέσεις της “ΑΕΙ ΜΑΙΝΑΛΟΝ” κατ΄ άρθρο, (www.opengov.gr/minenv/?p=4639) στο σχέδιο ΠΔ για τον χαρακτηρισμό του Μαινάλου ως προστατευόμενη περιοχή.

Να προστεθεί στα «Έχοντας υπόψη»:

Την Ανακοίνωση της Επιτροπής στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο, την Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή και την Επιτροπή των Περιφερειών: Η ασφάλεια ζωής μας, το φυσικό μας κεφάλαιο: στρατηγική της ΕΕ για τη βιοποικιλότητα με ορίζοντα το 2020 {SEC(2011) 540 τελικό} {SEC(2011) 541 τελικό}

 Άρθρο 1

1. Σκοπός

«Σκοπός του παρόντος αποτελεί ο χαρακτηρισμός ως προστατευόμενη περιοχή…»

Η Αεί Μαίναλον υποστηρίζει πως χαρακτηρισμός ως προστατευόμενη περιοχή δεν (μπορεί να) είναι ο σκοπός του διατάγματος, αλλά το μέσο με το οποίο επιτυγχάνονται ευρύτεροι σκοποί όπως η προστασία, διατήρηση και διαχείριση του φυσικού περιβάλλοντος και του τοπίου του Μαινάλου.

Οι σκοποί αυτοί αναφέρονται τόσο στην ΕΠΜ Περιοχής Μαινάλου όσο και σε άλλα νομικά και στρατηγικά κείμενα. Η ρητή διατύπωση των σκοπών αυτών θα προσφέρει νομική βεβαιότητα και ευρύτερη στόχευση στη θέσπιση της προστατευόμενης περιοχής.

2. Τοπογραφικό διάγραμμα

 «….τοπογραφικό διάγραμμα, το οποίο δημοσιεύεται επισυναπτόμενο…»

Το διάγραμμα το οποίο επισυνάπτεται στον ιστότοπο διαβούλευσης δεν προσδιορίζει σαφώς την περιοχή προστασίας: στερείται βασικών στοιχείων όπως συντεταγμένες, τοπωνύμια, υψόμετρα κλπ, ενώ η κλίμακα δεν μπορεί να αποδώσει με ασφάλεια τα εξωτερικά όρια των περιοχών. Η αβεβαιότητα που προκύπτει αφορά τόσο τα εξωτερικά όρια της περιοχής και πολλαπλασιάζεται σε ότι αφορά την εσωτερική ζώνωση (βλ. Σχόλια άρθρου 2)

3. Εξωτερικά όρια περιοχής

Πέρα από την ασάφεια ως προς τα εξωτερικά όρια της περιοχής, το ΠΔ οφείλει να αντιμετωπίσει επαρκώς το ζήτημα της σχεδόν άμεσης γειτνίασης της εν λόγω περιοχής με πληθώρα άλλων περιοχών σε ειδικό καθεστώς (ΖΕΠ Αρτεμισίου GR2510004, ΤΚΣ Ολίγυρτος GR2530004 καθώς και ο Χελμός GR2320013). Με βάση την νομολογία του ΔΕΚ περί ζωνών προστασίας (buffer zones) και την έννοια του οικολογικού διαδρόμου όπως εισάγεται στο νόμο 3937/2011 (Άρθρο 2, παράγραφος 11), περιοχές εκτός των οριζόμενων στο ΠΔ ορίων και ειδικά οι υδάτινοι διάδρομοι που συνδέουν τις περιοχές αυτές οφείλουν να αποτελέσουν αντικείμενο προστασίας. Ως προς τις επιτρεπόμενες χρήσεις στους οικολογικούς διαδρόμους, το ΠΔ οφείλει να ακολουθήσει τις επιτρεπόμενες χρήσεις σύμφωνα με τις κατευθύνσεις του ‘Αρθρου 3 Επιτρεπόμενες Χρήσεις «κοίτες χειμάρρων και παρόχθιας βλάστησης» και του Νόμου 3937.

Άρθρο 2

Γίνεται λόγος για «γεωγραφικές συντεταγμένες του χάρτη οριοθέτησης», όταν ο επισυναπτόμενος χάρτης δεν εμφανίζει κανένα στοιχείο συντεταγμένων, οι οποίες πιθανώς έχουν «χαθεί» κατά τη μετατροπή του αρχικού αρχείου σε .pdf.

Θα πρέπει να γίνει (επανα) προσδιορισμός των στοιχείων του χάρτη βάσει των διαθέσιμων στοιχείων της ΕΠΜ και των διαθέσιμων χαρτών του δασαρχείου Βυτίνας. Σε κάθε περίπτωση, θα πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη διαδικασίας βελτίωσης του χάρτη και πιθανός συσχετισμός με το έργο “Ανάπτυξη Υποδομής Χωρικών Δεδομένων Μεγάλης Κλίμακας (1:5.000) για τις Χερσαίες Προστατευόμενες Περιοχές του Δικτύου «NATURA 2000»” της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ.

Παρουσιάζεται πληθώρα διατυπώσεων η οποία δεν αρμόζει σε Προεδρικό Διάταγμα και πολλαπλασιάζει την νομική ανασφάλεια όπως:

• «το όριο της Β1 υποζώνης είναι αδύνατο να περιγραφεί»
• «ορθοφωτοχαρτες που είχαν διαθέσιμους οι μελετητές»

Οι διατυπώσεις αυτές οφείλουν να βελτιωθούν και να συσχετιστούν με βελτιωμένο χάρτη, ως προς τις συνταγμένες, τα τοπωνύμια και πιθανώς την κλίμακα.

Η διατύπωση:

“Σε περίπτωση αμφισβητήσεων θα πρέπει να προσφεύγουν οι αντίδικοι σε φωτοερμηνεία και να αντιμετωπίζεται το θέμα κατά περίπτωση”.  (πρέπει να απαλειφθεί).

Σχετικά με τη Ζώνη Β2, μπορεί να διατυπωθεί ως εξής:

Η ζώνη αυτή καταλαμβάνει το σύνολο της περιοχής που δεν περιλαμβάνεται εντός των ορίων των ζωνών Α1, Α2, Β1.

Στο Άρθρο 2, θα πρέπει να προστεθεί και η κατηγορία/ζώνη «Κοίτες χειμάρρων, ζώνες παρόχθιας βλάστησης» κατ’ αντιστοιχία με το Άρθρο 3.

 Άρθρο 3

1. Στις ζώνες Α1, Α2 και Β1 θα πρέπει να επιτραπούν (ρητά) αγροπεριβαλλοντικές δράσεις ανεξαρτήτως πηγής χρηματοδότησης. Προτείνεται η προσθήκη διατύπωσης αντίστοιχης με αυτή της Ζώνης Β1, βελτιωμένης ως εξής:

Οι διαχειριστικές επεμβάσεις που χρηματοδοτούνται από τα αγροπεριβαλλοντικά μέτρα του εκάστοτε Κανονισμού και αποσκοπούν στην προστασία και βελτίωση των αγρο-οικοσυστημάτων. Οι διαχειριστικές επεμβάσεις εκτελούνται βάσει σχετικών διαχειριστικών σχεδίων, (όπως αυτά προβλέπονται από την ισχύουσα νομοθεσία) από τους αγροπεριβαλλοντικούς κανονισμούς του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, ώστε να αποδεικνύεται η αναγκαιότητα και σκοπιμότητά τους, καθώς και η περιβαλλοντική διασφάλιση του οικοσυστήματος.

2. Έλεγχος πρόσβασης (Α1 και Α2)

“Απαιτείται ο έλεγχος της πρόσβασης του κοινού στα σημεία εισόδου του δασικού οδικού δικτύου στην περιοχή του καταφυγίου”.

Είναι ασαφές σε ποιο καταφύγιο αναφέρεται το απόσπασμα. Επιπλέον προτείνεται σαφής διατύπωση, ως εξής: «Ο έλεγχος της πρόσβασης γίνεται….»

3. Βόσκηση και Δ/νση Αγροτικής Ανάπτυξης (Α1 και Α2)

«…απαιτείται η εντός τριετίας εκπόνηση και έγκριση από το Φορέα Διαχείρισης και την οικεία Δ/νση Αγροτικής Ανάπτυξης διαχειριστικού σχεδίου και μελέτης βοσκοϊκανότητας…»

Θεωρούμε ότι εν λόγω σχέδιο είναι απαραίτητο για το σύνολο της προστατευόμενης περιοχής και αποτελεί προϋπόθεση ανάπτυξης και απασχόλησης. Εντούτοις, διατηρούμε επιφυλάξεις ως προς την αρμοδιότητα της Δ/νσης Αγροτικής Ανάπτυξης για την έγκριση του εν λόγω σχεδίου στις περιοχές Α1 και Α2.

4. Μελέτη διαχείρισης επισκεπτών

Δεν αναφέρεται ο συντάκτης της μελέτης διαχείρισης επισκεπτών. Άποψη μας είναι ότι αυτή θα πρέπει να εκπονηθεί από τους ενδιαφερόμενους για την ανάπτυξη των εν λόγω δραστηριοτήτων π.χ. ΕΟΣ Τρίπολης, τοπική αυτοδιοίκηση κλπ.

5. Πιστοποίηση δασικής παραγωγής

«…θα πρέπει να επιδιωχθεί η υιοθέτηση των αρχών που προδιαγράφει η σχετική μελέτη αειφορικής πιστοποίησης…»

Ασαφής νομική διατύπωση που ταιριάζει σε μελέτη και όχι ΠΔ. Σε κάθε περίπτωση η πιστοποίηση είναι ζήτημα της αγοράς και δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο ΠΔ. Επιπλέον, πέραν της δασικής παραγωγής, η πιστοποίηση μπορεί να αφορά και άλλα προϊόντα του Μαινάλου, όπως τα δασικά μη ξυλώδη και ιδίως τα αγροτικά και κτηνοτροφικά προϊόντα.

Οι απαιτήσεις των πολλών και διαφόρων συστημάτων πιστοποίησης δεν μπορούν να συμπεριληφθούν στο σύνολό τους στο ΠΔ.

6. Κατασκευή γεωργοκτηνοτροφικών αποθηκών μέγιστη κάλυψης 80τμ

Η κτηνοτροφία αποτελεί την βασικότερη οικονομική δραστηριότητα στο Όρος Μαίναλο καθώς και σημαντικό παράγοντα διαμόρφωσης του αγρο-οικοσυστήματός του. Λαμβάνοντας υπόψιν και το εύρος της έκτασης της ζώνης Β2, θεωρούμε τον ορισμό της εν λόγω κάλυψης αυθαίρετο και περιοριστικό ως προς τις μελλοντικές δυνατότητες υγιούς και φιλικής προς το περιβάλλον ανάπτυξης και απασχόλησης της περιοχής.

Θεωρούμε ότι σε ότι αφορά τις γεωργοκτηνοτροφικές εγκαταστάσεις στη Ζώνη Β2 δεν μπορεί να οριστεί όριο κάλυψης.

7. Κοίτες χειμάρρων, ζώνες παρόχθιας βλάστησης

Η κατηγορία αυτή δεν προβλέπεται στο Άρθρο 2.

 Άρθρο 5

Διατηρούμε έντονες επιφυλάξεις ως προς τον ορισμό του Δασαρχείου Βυτίνας ως φορέα διαχείρισης τουλάχιστον με την υφιστάμενη μορφή λειτουργίας του.

Αν και συμφωνούμε επί της αρχής με την ανάγκη περιορισμού των ΝΠΙΔ στο σύνολο της δημόσιας διοίκησης, η νομική μορφή του Δασαρχείου δεν επιτρέπει τη δραστηριοποίησή ή χρηματοδότησή του κατά τα άρθρα 2 έως και 8 του νόμου 2742/1999 όπως ισχύει. Ειδικότερα οι κανονισμοί λειτουργίας και προσωπικού, ο διαχειριστικός έλεγχος από ορκωτούς λογιστές κλπ είναι ανέφικτοι με βάση το υφιστάμενο πλαίσιο λειτουργίας του Δασαρχείου (ν 3852/2010 Καλλικράτης).

Θεωρούμε απαραίτητη την πρόβλεψη για ένα ευρύτερο συμβουλευτικό προς στο Δασαρχείο σχήμα με συμμετοχή τοπικών, επιστημονικών, περιβαλλοντικών και εθελοντικών φορέων.

Θεωρούμε ότι στην περίπτωση ορισμού του Δασαρχείου Βυτίνας ως Φορέα Διαχείρισης, θα πρέπει να εξουσιοδοτηθεί η Δασική Διοίκηση για την υπογραφή της Σύμβασης Διαχείρισης του Άρθρου 15 του Ν. 2742/1999.